Credo che, "pur non conoscendo molto Miyazaki", Vampiretta, tu abbia colto al volo uno dei lati essenziali della sua poetica, e come primo approccio non è davvero poco!Vampiretta ha scritto:[...] Concordo non c'è traduzione che tenga, ma credo che ci sia anche una volontà di far avere quella macchia ad Ashitaka proprio perchè nulla è tutto bianco o tutto nero in questo film. Io non conosco molto bene il modo di esprimersi di Miyazaki essendo abbastanza profana, però ho avuto quella sensazione dopo aver scoperto la cosa.
Complimenti anche per il serio intento di documentarti su una questione sicuramente intricata, che è quello della storpiatura di dialoghi e significati nel passaggio tra una lingua e altre e, in ultima istanza, tra una cultura e altre.
Per il resto, ritorni su punti su cui molto si è discusso nel forum, e che tuttavia, come tu testimoni bene, sono questioni tutt'altro che chiuse. La distribuzione di Mononoke segue l'accordo siglato tra la Buena Vista e lo Studio Ghibli. Se escludiamo la sporadica apparizione di Nausicaa vent'anni fa e una serie televisiva, Conan, ancora più risalente, si tratta della prima opera di Miyazaki giunta nel nostro paese (e, per inciso, anche per me si è trattato del primo approccio 'consapevole' col cinema dello studio Ghibli).
Essendo l'opera che ha fatto da battistrada in occidente, le sue vicende sono state un po' travagliate, soprattutto per quello che riguarda la distribuzione italiana, il cui adattamento venne condotto non sull'originale giapponese, come sarebbe stato auspicabile, ma su quello americano. In sostanza ci troviamo la traduzione di una traduzione, dove si sommano sviste, travisamenti e volute modifiche di due adattamenti, anziché di uno soltanto.
In sostanza, come hanno scritto Shito e altri in più parti di questo forum, si scorge sempre da parte degli adattatori occidentali un certo disagio per canoni narrativi, comportamentali e linguistici a cui non sono abituati, e il conseguente tentativo di ricondurre questi elementi per loro insoliti all’interno di schemi più noti.
In particolare si tenta di dare un ordine razionale a trame che (volutamente) non ce l’hanno, di giustificare alla luce della sottocultura del lieto fine scelte anche 'forti', come quella di Ashitaka, che decide di non ritornare dalla (?) promessa sposa, ma anche quella di San, che lo ama ma non può/vuole vivere assieme a lui. Si vuole mostrare che i 'cattivi' si devono redimere e capire dove hanno sbagliato, si vuol fare della pedagogia facilotta e banale.
Il problema di tutti questi passaggi è che lasciano un campo enorme all’interpretazione soggettiva. La distanza tra il testo dell’autore originale ed il proprio canone di "normalità" è estremamente personale, e varia da individuo a individuo. L'unico criterio possibile allora è la massima aderenza possibile all'originale, anche se questo è "strano" o non immediatamente comprensibile. Shito suole paragonare l’attività di adattamento / doppiaggio alla frapposizione di uno schermo tra l’autore e il fruitore dell’opera: l’adattatore non può, non deve colorare, abbellire questo schermo, anche se a lui sembra scialbo, incolore, incomprensibile o addirittura sbagliato.
I curatori di Mononoke, sia americani sia italiani, hanno adattato il tutto rimanendo bellamente ignari della complessità di un autore come Miyazaki, "ripulendolo" di tutta quella roba strana che a loro non tornava. In questo scontiamo ancora una volta l'idea – evidentemente comune ancora a molti – che i "cartoni animati" siano roba per bambocci.
Per concludere ritengo sia solo una questione di ignoranza, di incuria. Sicuramente non di malafede. Non condivido infatti l'idea, come hai scritto tu altrove, che la BV boicotti i "concorrenti" dello Studio Ghibil. La contrapposizione Disney – Miyazaki non mi ha mai convinto, e credo di non essere il solo da queste parti
. La Disney è una multinazionale con interessi in svariati campi dell'entertainment e non solo, mentre Ghibli è una struttura artigianale. Guadagna miliardi con i suoi film, ma fa essenzialmente solo quello: il Ghibli museum non è (e non vuol essere) Disneyland, il merchandising delle due case non è neppure lontanamente paragonabile. E poi, in ultima istanza, la BV è una macchina da soldi, non la custode dell’ortodossia disneyana: non ho mai creduto (anzi, mi ha sempre fatto un po' sorridere) alla dietrologia di chi sostiene che hanno acquistato i diritti Ghibli solo per farli sparire dal mercato. I diritti Ghibli per l’occidente sono (erano) di loro proprietà: sarebbe assurdo fare cattiva pubblicità a se stessi. 
dico sul serio, non ho idea di come funzioni tutta la faccenda. Scusate! 
E cioè riportare ai nostri canoni culturali i film che vediamo... ai che pizzicata! 
Però c'è anche da dire che ognuno valuta ciò che vede in base ovviamente alla cultura che riceve, fermo restando che se già ti avvicini ad opere come queste vuol dire che un tantino di passo avanti verso la comprensione di altre culture ce la metti... almeno questo concedilo. 
comune ignoranza: mia mamma (57anni) mi chiese cosa ci stessi facendo a guardare a 30 anni suonati tutti sti cartoni animati. In risposta le dissi di andare oltre al concetto di cartone animato, ma di considerarlo un alternativa alla rappresentazione cinematografica e che vanno considerati alla pari come veicolo di qualunque messaggio.
io ho espresso fin da subito che secondo me Ashitaka non amava Kaya. Ho sottolineato il fatto che, anche se fosse, ci sarebbero state PER ME dietro tutta una serie di motivazioni per non tornare indietro. Semplicemente non c'era chiarezza nei dialoghi e dunque cercavo di valutare le stesse due ipotesi cercando di avvicinarmi alla loro cultura.