UP! Il nuovo film PIXAR

[Shito]

A me invece è piaciuto. Prima parte toccante, seconda parte piacevole e rilassante.
Non mi faccio tante domante con i film di Miyazaki, non vedo perché dovrei con i Pixar.

Però se hai letto il mio parere, non è che io mi facessi tante domande di tipo narrativo, eh!
Anzi, mettevo proprio in chiaro che non mi interessava quel punto.

[atchoo]

L'ho letto eccome. Sempre domande sono, no?
Mi sembra sottinteso che tu, Flegias e altri possiate fare/farvi tutte le analisi/domande che volete. Lle ho lette con estrema attenzione, quasi ammirato visto che ad alcuni aspetti proprio non avevo pensato, alcuni collegamenti non li avrei mai fatti. Ma non mi appartengono: che il nostro approccio a un film sia agli antipodi o quasi non lo scopriamo certo oggi.
Parlo sempre e solo per me stesso: so che un contributo come il mio ha poco da aggiungere a una discussione, è come una spunta in un sondaggio (mi è piaciuto/non mi è piaciuto), ma come sono razionale, fin troppo!, in alcuni miei aspetti in altri sono totalmente istintivo. La visione dei film è uno di questi. Difficilmente so spiegare il perché un film mi sia piaciuto, mi abbia lasciato indifferente o mi sia sembrato una schifezza, però lo percepisco chiaramente.
Non sono comunque una capra e sicuramente le vostre analisi influenzeranno le mie future visioni. Magari condividerò, magari alzerò il sopracciglio: sono comunque stimoli a rivedere un film che mi è piaciuto e a riconsiderarlo da altri punti di vista che non siano il mio.

[Betty]

Stavolta sono d'accordo con Shito: del cattivo se ne sbarazzano con troppa leggerezza! Tirano lo sciacquone e ...sparito, dimenticato!
Ma poi era davvero così cattivo?
è una specie di Willie Coyote che cerca di afferrare il suo Bee-Bep per 50-60-70 anni...a me fa anche tenerezza.
Poi mica lo voleva arrosto, voleva solo mostrarlo al pubblico per riscattare il suo onore.
Insomma, un po' svitato ma tanto di cappello alla tenacia di quest'uomo.
Il vecchietto e il bambino avrebbero potuto aiutarlo a prendere l'uccello (meglio, convicere l'uccello a seguirli, cosa che sembrava alla loro portata) con la promessa di lasciarlo in libertà una volta portata a termine la missione (ossessione più che missione).
Karl avebbe dovuto sentirsi in qualche modo in debito col sig. Muntz: é grazie a lui se ha incontrato Ellie, è grazie a lui se ha dato più colore alla sua infanzia!

[Shito]

Tra l'altro, insisto, mi sfugge come mai e QUANDO Muntz passi da idolo di infanzia e incarnazione di tutti gli ideali del protagonista a supercattivo da purgare.

Muntz non cambia MAI la sua posizione, anzi, si riprova onesto e quindi vittima di un mondo che non gli aveva creduto: l'uccello esisteva!

Si noti che nella trama non vi è nulla, nulla come una riconsiderazione del protagonista su Muntz (e indi sulla sua stessa idoltria infantile). Nulla.

Semplicemente "sei figo a fare il cacciatore finché non cacci l'amico mio".

Ok, bene.

[atchoo]

Premetto che il film l'ho visto una volta soltanto, per cui certe parti non le ho ben fissate in mente.

A me sembra semplicemente che si sia accorto che è impazzito. Tutto il resto è conseguenza della reazione di Muntz.

[Shito]

Come del resto tutti pensavano che il vecchio rinchiuso in casa sua e che picchia il fattorino con un bastone fosse impazzito?

I spy, once again, hypocricy.

Due pesi e due misure = ipocrisia.

Not.
A.
Good.
Thing.

[atchoo]

Cosa avrebbero dovuto pensare?

P.s. non si scrive hypocrisy?

[Betty]

A me sembra semplicemente che si sia accorto che è impazzito. Tutto il resto è conseguenza della reazione di Muntz.

mah.. insomma..un po' di empatia per il suo idolo d'infanzia... tratta bene i due nuovi arrivati finchè non si rende conto che cospirano contro di lui per sottrargli l'oggetto delle sue infinite ricerche., che finalmente si ritrova davanti al naso.
Da capire, in fondo.

[Shito]

Direi che la scrittura corretta è quella da te citata, chissà da dove mi viene quella con la C...

[dolcemind]

Tra l'altro, insisto, mi sfugge come mai e QUANDO Muntz passi da idolo di infanzia e incarnazione di tutti gli ideali del protagonista a supercattivo da purgare.

Muntz non cambia MAI la sua posizione, anzi, si riprova onesto e quindi vittima di un mondo che non gli aveva creduto: l'uccello esisteva!

Si noti che nella trama non vi è nulla, nulla come una riconsiderazione del protagonista su Muntz (e indi sulla sua stessa idoltria infantile). Nulla.

Semplicemente "sei figo a fare il cacciatore finché non cacci l'amico mio".

Ok, bene.

L'ho intesa diversamente. "Sei figo a fare il paleontologo avventuroso finchè non scopro che sei solo un cacciatore assassino". Nel senso che, a memoria, Carl non capisce immediatamente che gli scheletri che Muntz espone siano
stati tolti ad esseri viventi.

[Shito]

Ah, ok, potrebbe essere. Solo che non lo facevo *così* stupido. ^^;

Ma del resto, se un intero mondo di benessere diffuso ingnora le sacche di schiavitù più o meno occulta su cui insiste quel benessere stesso, perché un ben minore livello di autoinganno (o cecità mentale indotta) dovrebbe essere negato al Nostro?

Ah, sì, andiamo a salvare le balene!
E' una cosa seria.
Perché io ho la pancia piena, sapete. Il pranzo di oggi era delizioso. Ora andiamo a salvare le balene!

[dolcemind]

Ehi!
Parli di un vecchietto e del suo mito di bambino!
Non è così semplice rinunciare ai propri sogni.
Così come accettare che la civiltà in cui siamo vissuti fin da bambino non
è poi così civile.
^_^

[sdz]

Stavolta sono d'accordo con Shito: del cattivo se ne sbarazzano con troppa leggerezza! Tirano lo sciacquone e ...sparito, dimenticato!

Sulla fine "frettolosa" di Muntz è illuminante l'intervista negli speciali al regista: il film si focalizza sulla storia di Carl che doveva tornare centrale nella narrazione. Tra l'altro fra le ipotesi scartate sulla "fine" dell'antagonista ce n'era una molto più interessante in cui si perdeva nel labirinto roccioso tana di Kevin sulla falsa riga di Shining!

[Betty]

Stavolta sono d'accordo con Shito: del cattivo se ne sbarazzano con troppa leggerezza! Tirano lo sciacquone e ...sparito, dimenticato!

Sulla fine "frettolosa" di Muntz è illuminante l'intervista negli speciali al regista: il film si focalizza sulla storia di Carl che doveva tornare centrale nella narrazione. Tra l'altro fra le ipotesi scartate sulla "fine" dell'antagonista ce n'era una molto più interessante in cui si perdeva nel labirinto roccioso tana di Kevin sulla falsa riga di Shining!

si, ho visto anch'io lo speciale, ma non mi ha illuminato molto.
Muntz era l'eroe di tutta una vita...e Carl ci mette 5 secondi per cambiare idea e metterlo tra i cattivi. Almeno il beneficio del dubbio..ha creduto in lui per 80 anni, non si può cancellare un tale affetto in così poco tempo.
Ripeto: Muntz voleva l'uccello vivo e in memoria di questo affetto Carl avrebbe dovuto aiutarlo, proponedogli un accordo: mostri l'uccello, riscatti l'onore e lo lasci in pace.
Insomma, era il suo idolo, ha sofferto con lui quando gli hanno strappato lo stemma dalla giacca e ha sperato con tutto il cuore che riuscisse nella sua missione. Ed è soprattutto grazie alle sue avventure che ha conosciuto Ellie.

[sdz]

si, ho visto anch'io lo speciale, ma non mi ha illuminato molto.

E' illuminante nel senso della scelta registica: la storia su cui porre l'attenzione è quella di Carl, la sua "metamorfosi". Focalizzarsi troppo sul rapporto con Muntz non era l'intenzione, per lui niente percorso di riscatto, gli tocca solo il ruolo di antagonista. Diciamo che Carl si rende conto a sue spese che è sempre bene separare l'arte (l'avventura) dall'artista (Muntz)