Moderatore: Coordinatori
Scommetti che anche usando una pro il risultato non cambierebbe molto?pippov ha scritto:(Comunque questo conferma che una foto a grandezza "di visione", scattata in jpg da una bridge da un fotografo incapace è quasi pari a una scattata in RAW da una semipro da un fotografo incapace, perlomeno in condizioni ottimali...)
) 
posto anche io una foto....e' una di quelle dove si vedono le impronte digitali ..( sulla digitale ) ma mi paice molto come e' venuta.
In realtà nemmeno usando una compatta...atchoo ha scritto:Scommetti che anche usando una pro il risultato non cambierebbe molto?
come siete carini...Buta ha scritto:ghghg hai ragione.
..................
cmq e' inserita in una cosa che avevo fatto per mia moglie un paio di anni fa'...la foto di cui parlavo e' quella finale...dove il sole si incastra tra i palazzi veneziani...
ghggh,,notare il ditone hahhaha sull obiettivo..http://www.youtube.com/watch?gl=IT&hl=it&v=mdZdJawkEzU
La sparo: ti potrebbe sfuggire che a mano a mano che zoomi in automatico la macchina aumenta il valore della f disponibile. Ad esempio, con valori a caso: a 35mm puoi f2.8, con 50mm puoi max f3.7.pippov ha scritto:Raghnar, ma com'è possibile che la FZ50 abbia un superzoom stabilizzato che parte da 2.8, mentre non esiste nulla di simile per reflex? Cosa mi sfugge?
Acc, qua serve un rispostone, avevo scritto una risposta a una domanda simile in un altro forum che pero` per ora e` down... quando torna up la recupero e vedo se va bene, altrimenti quando ho tempo ti rispondo.pippov ha scritto:Raghnar, ma com'è possibile che la FZ50 abbia un superzoom stabilizzato che parte da 2.8, mentre non esiste nulla di simile per reflex? Cosa mi sfugge?
Questo e` sicuramente vero, ma cmq anche altri obiettivi per reflex hanno apertura variabile in funzione della focale (quasi tutti i consumer in realta`) compreso quello di Pippov e mio che va da f/3.5 a f/5.6 al variare della focale da 28 a 135 mm.ghila ha scritto:La sparo: ti potrebbe sfuggire che a mano a mano che zoomi in automatico la macchina aumenta il valore della f disponibile. Ad esempio, con valori a caso: a 35mm puoi f2.8, con 50mm puoi max f3.7.pippov ha scritto:Raghnar, ma com'è possibile che la FZ50 abbia un superzoom stabilizzato che parte da 2.8, mentre non esiste nulla di simile per reflex? Cosa mi sfugge?
Ma un fisso superluminoso grandangolare quanto viene? Magari scadendo di qualità (effetto botte accentuato, vignettatura eventuale ecc), cala anche il prezzo. Certo se insieme cala anche la luminosità tanto vale...pippov ha scritto:Ghila, certo. Ma gli zoommoni per reflex partono da molto più su.
Raghnar, si, esistono, ma pesano tantissimo e costano uno sproposito! Io mi accontenterei anche di un simil 28-135 più luminoso (però di pari peso e prezzo!), tanto ho notato che il 90% delle foto le faccio con quello (anche se forse il 24-105 mi piacerebbe...).
Aumentando la luminosita` aumenta la grandezza delle lenti, quindi aumenta anche il peso e il prezzo. E` la definizione stessa di diaframma.pippov ha scritto:Io mi accontenterei anche di un simil 28-135 più luminoso (però di pari peso e prezzo!).
Dipende quanto luminoso e quanto grand'angolare.ghila ha scritto:Ma un fisso superluminoso grandangolare quanto viene? Magari scadendo di qualità (effetto botte accentuato, vignettatura eventuale ecc), cala anche il prezzo. Certo se insieme cala anche la luminosità tanto vale...
Questo posso anche capirlo, ma allora lo zoommone Leica come fa? Aspetto la risposta corposa!Raghnar ha scritto:Aumentando la luminosita` aumenta la grandezza delle lenti, quindi aumenta anche il peso e il prezzo. E` la definizione stessa di diaframma.pippov ha scritto:Io mi accontenterei anche di un simil 28-135 più luminoso (però di pari peso e prezzo!).
