Moderatore: Coordinatori
Neanche tanto impotetici. A volte gli avvocati studiano di più la casistica che il codice.Ani-sama ha scritto: "casi concreti ipotetici"
). Si suppone che, nel momento in cui si dovesse arrivare lì davanti, la decisione ricalcherebbe quelle passate. Quindi in un certo senso la Cassazione da un indirizzo. Che non è legge, non è vincolante, ma segna una direzione.Non conoscere i codici non vuol dire non poter dare giudizi su un oggetto, la magistratura, che EVIDENTEMENTE non funziona. Se poi sto insultando familiari o amici e un altro discorso.Ani-sama ha scritto:Spero che tu conosca bene codici, magistratura, giurisprudenza per dare un giudizio così categorico!
Proprio perchè sono 30.000 e tutte scritte male come può funzionare tutto questo?! E poi bisogna essere pure degli autolesionisti per voler indossare la toga...ghila ha scritto:Non capisco poi perchè tanto astio nei confronti dei magistrati, di solito semplicemente impegnati a cercare di far collimare fra loro fatti accaduti e un guazzabuglio formato da 30.000 leggi che cambiano ad ogni respiro...
S.D.I., io non contesto il fatto che tu possa criticare o il tuo risentimento, contesto il fatto che tu generalizzi così. La magistratura "evidentemente" non funzionerà, ma ciò non significa che "tutti i giudici sono idioti". E non è nemmeno vero, credo, che le leggi sono "tutte scritte male". Per dire così, dovresti perlomeno averle lette. E non è un altro discorso, il fatto di insultare o meno familiari o amici. Non c'entra niente. Posso capire un sentimento di sfiducia e di arrabbiatura generale, ma non bisogna cadere nel facile costume di sparare a zero su tutto e su tutti senza un minimo di argomentazioni che non siano le sensazioni "di pancia" del momento. Tutto qui.S.D.I. ha scritto:Non conoscere i codici non vuol dire non poter dare giudizi su un oggetto, la magistratura, che EVIDENTEMENTE non funziona. Se poi sto insultando familiari o amici e un altro discorso [...]Proprio perchè sono 30.000 e tutte scritte male come può funzionare tutto questo?! E poi bisogna essere pure degli autolesionisti per voler indossare la toga... se poi ti sentissero definirli semplici "impiegati"!
Art. 3.Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
Art. 4.La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto.
Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo le proprie possibilità e la propria scelta, un'attività o una funzione che concorra al progresso materiale o spirituale della società.
Mi pare che ci si sia abbondantemente andati, ragazzi. Vi invito cortesemente a finire qui oppure ad aprire un topic apposito.S.D.I. ha scritto:Andare avanti nel ragionamento sarebbe arduo e periglioso, oltrettutto non vorrei che per colpa mia si andasse off-topic (la Pirateria).
Vero solo in parte. Magari non costa come un kolossal di Hollywood, ma lo spazio su web costa, così costa immettere contenuti (e farlo in un certo modo). Anche se si parla di un semplice sito che contenga le indicazioni per un torrent (in questo caso i costi di distribuzione li pagano tutti quelli che partecipano alla diffusione).il web non comporta costi di produzione e di distribuzione
molti autori ormai vengono pubblicati dopo essersi conquistati (per esempio tramite blog) una buona fetta di pubblico in internet... o dopo comunque aver dimostrato di risultare interessanti agli occhi di casuali lettori del web. Quindi direi che anche gli autori emergenti potrebbero trarre giovamento da questo mezzo. Chi rimane? Io credo che internet possa affossare, o comunque aiutare davvero poco, tutto ciò che non è "pop"... in questo senso il titolo dell'articolo di Coelho è azzeccato.atchoo ha scritto:descrive una realtà parziale, quella di un autore già famoso, che ha venduto e vende milioni di libri.
