Sono perfettamente d'accordo per quanto riguarda Nausicaä. D'altra parte non potrebbe essere altrimenti. Inoltre vorrei sottolienare che non continuo ad eludere un bel niente. Non ho mai eluso niente. Forse ho trovato un po' di difficoltà a mettere da parte l'orgoglio ma anche io sono un essere umano ed è ovvio che di fronte al tuo modo "arrogante" di esprimere quello che pensi uno abbia necessità di difendersi. Non potrebbe essere altrimenti.Shito ha scritto: Quello che continui a eludere e non controargomentare è il mio concetto di PRIMATO del contenuto sulla forma.
Molti giochi vecchi sono migliori dei giochi nuovi, a scapito della migliore grafica degli ultimi, proprio perché il contenuto degli ultimi è scarso. Non so, potrei dirti che Dracula (Castlevania) su Famicom (Nintendo Otto bit) annicchilisce la patetica versione PS2, con tutti i suoi poligoni è textures.
Ovviamente Nausicaä (il film) è infinitamente inferiore, dal punto di vista tecnico, ai più recenti film animati Disney, ma ugualemente è nel globale infinitamente superiore, perché il suo contenuto eclissa quello della sua concorrenza.
Se tu vai da una persona e l'aggredisci cosa ti aspetti che porga l'altra guancia senza un minimo di resistenza?
Proprio in merito a Nausicaä ti voglio dire che la differenza tra me e te sta nel fatto che io ritengo Nausicaä superiore agli ultimi film Disney anche per quanto riguarda l'aspetto esteriore (e non parlo di tecnica, me ne sbatto della tecnica), proprio perchè trovo sbagliato tentare di scindere, come fai tu l'aspetto dal contenuto. L'estetica non è "tecnica". E' ovvio che l'animazione sia un mezzo per veicolare dei sentimenti.
Nonostante questo, ritengo che alcune immagini create da Miyazaki come di altri autori, siano poetiche e magiche di per sè. E che si carichino di contenuto emotivo senza per forza doverne avere uno "esplicito" o "specifico". E' questo che invece tu continui "forzatamente" ad eludere.
Ci sono giochi vecchi come "The Secret of Moneky Island" (almeno i primi due capitoli) che resteranno insuperabili pur con la loro grafica datata. Ma quei giochi lì sono "magici" anche per la loro grafica (come per la musica e il resto), perché è la "loro" grafica, e di nessun altro. Non è solo un mezzo ma è già intrecciata inseparabilmente col contenuto, perchè anche la cosidetta esteriorità fa parte di un espressione artistica e non si può scindere dal resto. Perchè quando una cosa è bella, è bella e basta. Non ci sono "logiche", o segni di maggiore e minore che possano classificarla.
Forse mi dirai che dobbiamo accordarci sul significato di "contenuto". Potrei anche essere d'accordo e venirti incontro, ok. Ma resta comunque una semplificazione che, secondo il mio parere, distorce la realtà.
A me non piace generalizzare. TOUCH ad esempio non lo sopporto. Non l'ho mai seguito, ma le emozioni che mi trasmettono i disegni, le animazioni e la presenza del baseball sono negative per me. Anche se l'intento e il contenuto fossero validi vengono trasmessi in un modo che a me disturba profondamente. Non posso eludere questo aspetto. Inevitabilmente inficiano il valore complessivo dell'opera.Shito ha scritto: Io prendo sempre un brutto e buono su un bello e cattivo.
Se mi sforzassi di vederlo lo stesso a cosa servirebbe?
Mica mi pagano per farlo, a me anzi devo pure pagare, per vedermi una cosa brutta
E meno male. Mi fa piacere. Fermo restando che qualche volta può essere bello anche rilassarsi e godersi un bello spettacolo visivo, fregandonsene della sostanza. Magari ci trasmette qualcosa di profondo anche quello, se solo ce lo concediamo. Non è che dobbiamo essere per forza a senzo unico per definirci "maturi".Shito ha scritto: Ovvio che bello e buono è meglio, chi mai l'ha negato? Io no.
Ecco, è questo che mi fa venire l'orticaria. La logica. Probabilmente in alcune cose che abbiamo detto ci sono anche dei punti di contantto, ma il tuo modo di parlare e di esprimerti lo trovo insopportabile, quando più quando meno. La logica che centra con un discorso artistico emotivo, me lo spieghi? No anzi, non me lo spiegare che è meglio. Mi accontento di quello a cui siamo arrivati. grazie.Shito ha scritto:Caro Giggione, è ovvio che io sia uno scontato libro aperto, già che la logica è sempre banale.
Io non dico che non lo rifarò io lo rifaccio e basta. Questa è ancora una volta una conseguenza inevitabile del tuo voler per forza semplificare e ridurre tutto a qualcosa di "logico".Shito ha scritto: Se rileggi il tuo post, vedrai che continui a darmi torto (cosa logica che rispetto) e poi dire che non lo farai, e poi rifarlo, e poi ridire che non lo farai.
Ma che hai le orecchie a punta?
Vieni per caso da Vulcano?
Un saluto
P.S: Ho invertito alcune tue frasi perchè questo mi permetteva di esprimere meglio quello che sento. Spero la cosa non ti sconvolga troppo