Avatar
Moderatore: Coordinatori
Bellissime tutte e due le gallerie (anche quella di Hwl, nel suo piccolo ). Le pics di Jigen mi tentano da morire, ma rimarrò fedele al mio Ravanello in perizoma, non temete !Mario ha scritto:aggiunte 2 gallerie:
Howl [3]
Cagliostro [14]
Spettacolo (più che altro per la scena che rievoca... un classico di Miyazaki !)Muttley ha scritto:Potrebbe rientrare anche questa!!
perfetto... quando ridimensioni controlla che sia selezionato "BICUBIC" o "BICUBICA" (secondo la lingua) in basso nella finestra del ridimensionamento
e poi File -> "Salva per Web":
nelle impostazioni seleziona GIF, perdita 0, *Percettiva, Colori: 256, Nessun Dithering... lascia il resto come è e clicca su Salva...
ecco fatto!
* in questo menu a tendina non c'è scritto il nome, ma si riferisce alla palette, aprendolo troverai: "Percettiva, Selettiva, Adattata.... etc". A te interessa Percettiva
e poi File -> "Salva per Web":
nelle impostazioni seleziona GIF, perdita 0, *Percettiva, Colori: 256, Nessun Dithering... lascia il resto come è e clicca su Salva...
ecco fatto!
* in questo menu a tendina non c'è scritto il nome, ma si riferisce alla palette, aprendolo troverai: "Percettiva, Selettiva, Adattata.... etc". A te interessa Percettiva
Ho fatto delle prove, ma una JPEG al 97%/98% di "mantenimento qualità" surclassa decisamente la GIF!Mario ha scritto:ti do un consiglio, fai delle gif, per quelle dimensioni la qualità è sicuramente migliore
Ho fatto la prova Pupetto!
Edit: ehm, "surclassa" è eccessivo... Però Pupetto.gif, identico al Pupetto.jpg che uso, occupa 1,3 Kbyte in più. Mentre l'avatar di naushika, a parità di spazio, è superiore nel formato JPEG.
permette una selezione delle palette? questo è fondamentale... comunque alla qualità che dici tu (oltre 95) generalmente le gif sono più piccole.atchoo ha scritto:Uso IrfanView.
L'unica cosa che rende le jpg migliori delle gif è il range di colori (max 256 per le gif, 16mil per le jpg) ma le immagini sono così piccole che le differenze delle sfumature sono impercettibili. Invece con una risoluzione 800x600 cosa che difficilmente sfugge all'occhio sono gli artefatti dell'algoritmo jpg. L'algoritmo gif è svantaggioso con le grandi immagini quando le sfumature sono più evidenti; in questo caso inoltre la campionatura jpg diventa l'elemento che rende preferibile questo formato
1) Sì. Il fatto è che, imho, JPEG 97% = GIF 100%...Mario ha scritto:1) permette una selezione delle palette? questo è fondamentale... comunque alla qualità che dici tu (oltre 95) generalmente le gif sono più piccole.
2) L'unica cosa che rende le jpg migliori delle gif è il range di colori (max 256 per le gif, 16mil per le jpg) ma le immagini sono così piccole che le differenze delle sfumature sono impercettibili.
2) E' questa la cosa che io noto: le sfumature le vedo eccome! Forse è dovuto al fatto che ho una "super vista" (11/10 e 12/10 rispettivamente)!
Già! Anche quando guardo screenshot di videogiochi noto ogni imperfezione. Si comincia a ragionare solo con JPEG da 400 o 500 Kbyte...Mario ha scritto:allora gli artefatti della compressione jpg ti sembreranno degli Ohmuatchoo ha scritto:2) E' questa la cosa che io noto: le sfumature le vedo eccome! Forse è dovuto al fatto che ho una "super vista" (11/10 e 12/10 rispettivamente)!
Ma negli avatar fino a 150x150 la cosa non si nota!