Animazione occidentale Vs animazione nipponica

[Mario]

Nausicaa non ebbe quel successo enorme nel 1984...solo con Mononoke Hime ha sbancato letteramente i botteghini ( ha superato perfino il Titanic... )

Tutto questo è totalmente inesatto, Miyazaki ha avuto successo sin dopo Nausicaa (che è stato via via crescente), solo che l'ha avuto in Giappone, terra lontana, ed è per questo che non ne hai mai sentito parlare. I guadagni a livello mondiale sono un inezia se paragonati a quelli avuti nel paese del sol levante, per questo non c'è mai stato un grosso interesse da parte di Tokuma ad esportare i prodotti all'estero.
Miyazaki tra i tanti è proprio quello che ha meno il problema di portarsi a casa la pagnotta con cartoni animati commerciali, non tanto perchè sia ricco ma quanto perchè, nella sua carriera, ed in particolar modo negli ultimi anni, ha spesso detto no ad alcune richieste/progetti fattigli dalle case di produzione.

[Willow]

Nausicaa non ebbe quel successo enorme nel 1984...solo con Mononoke Hime ha sbancato letteramente i botteghini ( ha superato perfino il Titanic... )

Tra l'altro è stato Sen to Chihiro a superare Titanic, Mononoke è rimasto battuto sia come incassi al botteghino sia come vendita home video proprio dal film di James Cameron
E come ha detto Mar in queste statistiche (o almeno in quelle che ho appena riportato io) si parla sempre solo dei successi riscontrati nel mercato Giapponese

[atchoo]

@Wil: il mio discorso è semplice (e comunque strettamente personale, ma mi pare ovvio!). Quando guardo un film, guardo un film. Non mi perdo in considerazioni sulla "genialità" dell'autore (tra l'altro Disney, per amor di precisione, ha partecipato direttamente a ben poche produzioni per cui i geni sarebbero altri). Se il film mi piace mi viene naturale approfondirne la conoscenza, ma fino ad un certo punto.
E comunque bisognerebbe partire dal concetto di cosa consideriamo per "genialità", cosa assai difficile, almeno quanto definire cosa sia "arte": io non mi ci metto di sicuro!

[Ani-sama]

Un'altra differenza Disney-Studio Ghibli:
Quando uno guarda un film Disney guarda un film animato in cui la "macchina di produzione" (la Disney) vale più degli stessi registi. Uno va a vedere un "film Disney", non un film "di tal dei tali". Senza contare che, spesso, la regia nei film Disney è doppia.
Tutto l'opposto per lo SG e, credo, per buona parte dei film animati giapponesi di un certo livello. Con quelli allora sì che si dice "vado a vedere un film di Miyazaki" (o di Takahata o di Otomo eccetera). Con un film Disney (e con buona parte dei film d'animazione americani) i registi non importano niente, conta il fatto che è "Disney".
Questo forse perché quelli che lavorano ai film, alla Disney, sono "coacti" dalle logiche della major. Altrimenti diventa difficile spiegare come sia possibile che il gruppo di lavoro de "La Bella e la Bestia" sia lo stesso di "Atlantis, l'impero perduto", due film tra cui c'è un abisso di differenza, in qualità

[naushika]

Mononoke è rimasto battuto sia come incassi al botteghino sia come vendita home video proprio dal film di James Cameron

strano...avevo letto all'epoca che Mononoke in giappone aveva battuto il Titanic ( Mononoke uscì in italia soltanto 5 anni dopo...)...

e riguardo a Nausicaa io lo sapevo che il successo è stato sufficiente per renderlo autosufficiente ma avevo pure letto che comunque non era stato un successo di dimensioni paragonabili agli ultimi successi del Nonno!

se ho sbagliato mi scuso ancora

sayonara!!!

[Willow]

@Wil: il mio discorso è semplice (e comunque strettamente personale, ma mi pare ovvio!). Quando guardo un film, guardo un film. Non mi perdo in considerazioni sulla "genialità" dell'autore Se il film mi piace mi viene naturale approfondirne la conoscenza, ma fino ad un certo punto.
E comunque bisognerebbe partire dal concetto di cosa consideriamo per "genialità", cosa assai difficile, almeno quanto definire cosa sia "arte": io non mi ci metto di sicuro!

Capito, credo che stavamo parlando di cose diverse, se tu mi dici che non c'entra un fico secco una cosa che penso mi piacerebbe capirne il perchè

Chi si perde nella considerazione sulla genialità di un film mentre lo guarda???
Io e la mia poca obiettività siamo la dimostrazione del contrario, visto che nonostante i capolavori che mi propone lo Studio Ghibli, per passione continuo a non vedere differenza fra un capolavoro come Nausicaa ed un capolavoro (ma questo solo per me ) come Spirit the stallion of Cimarrion
*Dopo* aver visto il film se qualcuno mi fa la domanda su chi sia più genio fra uno o l'altro, secondo me non sarebbe semplice dire "Si! Lorna Cook (chiii???) e Kelly Asbury (chiiiii???) sono più geniali di Miyazaki "

Mi sembrava fosse quasi ovvio il ragionamento sulla genialità, che a questo punto *secondo me*, è moooolto lontano dal parlare di quanto ti piace un film!

(tra l'altro Disney, per amor di precisione, ha partecipato direttamente a ben poche produzioni per cui i geni sarebbero altri).

Disney partecipò a tutti i film da Biancaneve a Mary Poppins in veste di "semplice" produttore, nonostante ciò per me quei film rimangono sue creazioni, e il genio rimane lui
Comunque continuo a credere che stiamo parlando di cose diverse

[naushika]

Disney và considerato sinceramente come l'apripista del cinema di animazione per il pubblico di massa

non dimentichiamo che Biancaneve era non solo un film d'animazione ma anche un capolavoro di effetti speciali pazzeschi per l'epoca ( l'uso di attori umani per simulare i movimenti dei personaggi è una tecnica ancora oggi in uso )

il grande Walt Disney è morto e con lui il genio e per questo che la sua industria fà fatica ad imitare le gesta del fondatore.

P.S: Walt fece anche un BELLISSIMO film in carne e ossa che era "ottone emanici di scopa"- autentico capolavoro di effetti tecnici e invenzioni che ancora oggi stupiscono!

Hayao Miyazaki e Walt Disney non hanno nulla in comune ma quello che li rende unici è la loro FANTASIA!

sayonara!!!

[Willow]

non dimentichiamo che Biancaneve era non solo un film d'animazione ma anche un capolavoro di effetti speciali pazzeschi per l'epoca ( l'uso di attori umani per simulare i movimenti dei personaggi è una tecnica ancora oggi in uso )

Ah si? Non sapevo fosse stata utilizzata una tecnica del genere... si tratta sempre del rotoscopio utilizzato da Bakshi?

P.S: Walt fece anche un BELLISSIMO film in carne e ossa che era "ottone emanici di scopa"- autentico capolavoro di effetti tecnici e invenzioni che ancora oggi stupiscono!

Nu, purtroppo lui morì prima di poter realizzare quello stupendissimo film!
Il suo capolavoro in questo senso fu Mary Poppins
Pomi d'ottone e Manici di scopa infatti fu praticamente "eclissato" dal successo di Mary e al momento della sua uscita ne fece molto molto di meno... in italia Pomi d'ottone non gode neppure di una buona edizione dvd , da noi è praticamente sconosciuto mentre secondo me dovrebbe avere maggiore fama visto che lo trovo bello quanto Mary Poppins!

[Ani-sama]

il grande Walt Disney è morto e con lui il genio e per questo che la sua industria fà fatica ad imitare le gesta del fondatore.

Beh, però tra '80 e '90 del novecento sembrava proprio che la Disney fosse tornata agli antichi fasti degli anni 30 e 40: "La Sirenetta" e "La Bella e la Bestia" sono bellissimi. Poi è stato tutto un percorso in discesa: "Il Re Leone" fece molti soldi, ma non era così bello; successivamente, si fecero notare gli artisti dello studio Disney in Florida, che lavoravano in eodem loco (al contrario di come accadeva per le altre produzioni, con animatori e staff sparso in tutto il mondo) con "Mulan" prima (e soprattutto) nel 1998 e con il simpatico "Lilo & Stitch" del 2002. Ma per il resto, la Disney non tornò mai più ai livelli de "La Sirenetta". Flop come "Atlantis" o "Treasure planet", seguiti da "Koda fratello orso", praticamente non pubblicizzato (se pensiamo agli standard o se pensiamo a "Finding Nemo") devono aver spinto la Disney (purtroppo) a lasciar perdere l'animazione tradizionale per il cinema, relegandola soltanto agli straight-to-video, paradossalmente ora la maggiore fonte di guadagni per la Disney insieme ai parchi divertimenti e (ancora per poco) i film della Pixar..l.

[spaced jazz]

Umi ga kikoeru [...] è bellissimo.

Meriti un bacio


Visto che si parla di "stile", Ghibli oltre a quello tradizionale e suppergiù Miyazakiano recentemente usa anche quello più stilizzato-poetico nato con "Yamada-kun" e che evolve nel lisergico "Ghiblies 2", un corto che imho ridefinisce i confini dell'animazione Ghibliana.

[naushika]

che evolve nel lisergico "Ghiblies 2

lisergico?!?che stiamo diventando tutti un pò matti?

sayonara!!!

[spaced jazz]

che evolve nel lisergico "Ghiblies 2

lisergico?!?che stiamo diventando tutti un pò matti?

Vuoi dire che non lo trovi schizzato in alcuni episodi, come quello iniziale e il video-clip?

[naushika]

Vuoi dire che non lo trovi schizzato in alcuni episodi, come quello iniziale e il video-clip?

oh

non ho ancora visto gliblies 2 ( non l'avevo mai sentito prima )
un giorno cercherò di riparare alla mia ignoranza ordinando TUTTO dal Chipango e così vi seguirò con cuore in pace e testa altrove

devo ancora vedere On Your Mask figurati...

sayonara!!!

[Heimdall]

A proposito del rotoscopio:

In Giappone il rotoscopio non è diventato molto popolare. Non solo per motivi economici. Io stesso odio questa tecnica. Se gli animatori diventano schiavi dei film dal vivo, il piacere dell'animazione è dimezzato. [...] Ci sono molti fiaschi prodotti dal rotoscopio. Il Signore degli Anelli di Bakshi non poteva essere un successo dal momento che si basava su una recitazione povera. Anche Cenerentola di W. Disney ha dimostrato che cercare movimenti "più realistici" usando il rotoscopio poteva essere un'arma a doppio taglio. Diversamente da Biancaneve, la ricerca di "maggiore realismo" non ha dato altro risultato che una qualsiasi ragazza americana, facendo perdere al personaggio e alla storia il senso simbolico e l'universalità.

H. Miyazaki, The current situation of Japanese movies, in "Iwanami shoten", gennaio 1988. Trad. Italiana di Anna Antonini in "L'incanto del mondo", 2003

[Heimdall]

Una precisazione, anzi due: né "Pomi d'ottone e manici di scopa", né "Mary Poppins" furono realizzati da Walt Disney, se non inteso come casa di produzione.
La regia di entrambi è di Robert Stevenson, e Disney non compare nei crediti da nessuna parte. Mary Poppins è del 1964, e Disney, che sarebbe morto di lì a due anni, era già molto malato e non potè seguire direttamente la realizzazione del film. Pomi d'ottone... è addirittura del 1971, cioè cinque anni dopo la morte di Disney, e fu realizzato nel tentativo - non riuscito - di replicare il successo, sia commerciale, sia per quanto riguarda l'affetto del pubblico, di Mary Poppins.